截至2026年6月24日，围绕印度尼西亚 DGIP 两部新规的行业解读已经很集中：专利端，6/2026号条例把最新《专利法》的口径真正落到程序层面，发明保护对象明确延伸到“系统、方法和用途”；商标端，5/2026号条例把多个关键节点压缩到极短周期，市场普遍把它理解为印尼正把商标注册和续展从“可预期的慢流程”改成“前端准备稍慢、官方处理很快”的新节奏。
更值得企业警惕的，是这几项变化并不是各走各路。AI、软件和平台型业务在印尼布局时，专利客体扩张、超项费需在提交时一并缴纳、商标快审、以及针对电商和社交平台内容的封禁机制，正在一起改变申请顺序、预算安排和维权入口。对出海企业来说，这不是单一法条更新，而是一套新的操作逻辑。
登录后继续阅读全文
登录或注册后可阅读完整内容，包括详细分析与实务建议。
新的专利客体打开了门，但申请日门槛也被抬高了
Regulation 6/2026 最受关注的一点，是把“系统、方法和用途”明确纳入可保护客体。对 AI 算法落地方案、软件流程、数据处理架构，甚至部分更贴近商业方法实施的技术化方案来说，这显然比旧口径更友好。过去很多项目在印尼最容易卡住的，不是有没有创新，而是申请文本到底被理解成“抽象规则”还是“技术方案”。现在门开得更大了一些，但前提也更明确：你还是要把技术问题、技术手段和技术效果说清楚，不能只留下一个功能目标。
麻烦也在同一时间出现。新规把超项费的缴纳时点前移到提交申请当下，没在提交时一并缴，申请日就可能拿不下来。这个变化很实务，也很致命。以往有些团队习惯先把一组较宽的权利要求放进去，后面再慢慢修；在印尼，这条路现在更容易直接撞到申请日和预算问题。对 AI 相关申请尤其如此，因为这类案件往往方法项、系统项、装置项、介质项一起上，稍不留神就超项。
商标提速不是单纯的利好，准备时间其实被压缩了
5/2026号条例释放出的信号非常直接：DGIP 希望把商标流程做得更快。近期多份实务解读把这一轮变化概括为，关键官方出件被压缩到 1 个工作日左右，续展处理从过去按月计算的节奏缩到 4 个工作日。数字本身固然抢眼，但真正值得注意的不是“官方更快”这件事，而是申请人可以用来补材料、改口径、等内部审批的缓冲更少了。
这会改变不少企业的习惯动作。品牌命名、类别选择、商品服务描述、申请主体文件、授权链条、续展节点管理，最好在提交前就把能定的都定下来。把印尼继续当成一个可以边走边补、边审边想的市场，后面会越来越被动。尤其对同时推新产品和新品牌的 AI 企业来说，专利和商标不能再分两条慢线跑：技术方案一旦准备进入申请窗口，品牌清查、类别布局和续展台账也要同步到位。
平台封禁机制把执法动作前移到了电商和社交平台
DGIP 现在已被赋予更明确的协同路径，可以与印尼通信主管部门配合，对涉嫌侵犯专利、商标和外观设计的电商或社交平台内容采取封禁或限制访问措施。这个机制的现实意义，不在于它能不能替代法院，而在于它把一部分维权压力从漫长诉讼拉回到了平台场景。侵权商品页面、账号、宣传内容和导流链接，未来更可能先在平台入口被处理。
对平台型业务、跨境电商和内容驱动品牌，这一点非常关键。很多 AI 项目并不是只靠单一权利保护：底层技术可能走专利，界面和素材涉及著作权，品牌和店铺识别依赖商标，外观设计又是另一条线。真到了平台投诉阶段，权利链条一旦说不清，最先丢的不是官司，而是窗口期。谁拥有专利，谁持有商标，谁被授权运营店铺，谁能出具平台需要的证据包，这些都要提前整理，不然“可以封禁”也未必真的封得下来。
现在最该调整的，不是口号，而是四个操作动作
第一，把印尼申请前的 claim counting 做成硬动作。尤其是 AI 和软件案件，不要等到递交当天才发现超项。第二，把商标申请和专利申请的内部审批节奏拉到同一张表里，别再让品牌、法务和研发各自跑各自的流程。第三，提前准备平台执法证据包，包括权属文件、授权链、侵权比对材料、页面取证和本地联系人。第四，给 AI 项目做一次权利拆分：哪些适合专利，哪些更适合版权、商业秘密或合同控制，先想清楚再进市场。
印尼这轮改革给市场传递的判断并不复杂：它一边扩大可申请的空间，一边把程序门槛和时间压力前移。门是开了，但慢准备、慢决策、慢补救的玩法正在变得危险。谁能把申请文本、费用预算、品牌节奏和平台治理放在同一套项目管理里，谁在印尼拿权、用权和维权时就会更从容。
